VagoBlog

Por mucho que se haga, no parece surtir efecto. Toda la vida hemos oído que la unión hace la fuerza, pero parece que en “ciertos aspectos”, la única fuerza que vale es la del dinero, y lo demás que se jodan, por mucha razón o mucha cantidad de personas que haya en contra de unas leyes y unos impuestos adicionales fuera de lugar.

En constantes lugares veo cosas contradictorias, que si tal gobierno es el responsable de tal, cuando el gobierno anterior y diferente también permitió lo mismo, y no solo lo permitió sino que no hizo nada por escuchar a los ciudadanos. Un par de ejemplos de leyes absurdas:

Canon digital

El famoso canon de los CD’s y DVD’s. Ahora con lo del a “Ley Sinde” que quiere coartar mas la libertad de expresión, en este caso cerrando páginas web “peligrosas” sin necesidad de un juez, esto está en boca de todos.

El PSOE es el responsable… pero ¿que paso cuando se amplió en el 2002 el canon de los CD’s y DVD’s? ¿cuando fue hecho? el según la Wikipedia, la SGAE ganó un juicio contra la compañía Traxdata y empezaron a poner desde esa época (14 de enero de 2002) el citado canon para los CD y DVD. ¿Quien gobernaba entonces? Nada menos que Jose María Aznar del PP (fué el presidente 76º del gobierno de España, desde el 5 de mayo de 1996 al 17 de abril de 2004). También podéis leerlo en la Wikipedia, buscad por su nombre, me niego a poner un enlace a este tipo. ¿Ein? ¿Me he perdido algo? ¿No era siempre el culpable de todo el PSOE con los canones de compensación por copia privada?

La famosa web “Todos contra el canon“, empezó su andadura en el 2006, cuando ya se empezaba a ampliar el canon a otros dispositivos, entre ellos mas aparatos de uso común (Discos duros, grabadoras, impresoras, escaner, fotocopiadoras, cámaras digitales, Reproductores de MP3 y MP4, Teléfonos móviles, PDA, entre otros). Actualmente hay mas de 1 millón de personas apuntadas en dicha lista, no solo usuarios de a pie están apuntados, sino que empresas y asociaciones de otro ámbito. ¿Se les ha hecho caso? Hasta la fecha no.

Ahora hay una nueva “guerra virtual” (no es otra cosa que eso, por mucho que lo intenten ocultar). La famosa Ley de Economía Sostenible, mas conocida como la “Ley Sinde”. Mas o menos resumida por todos es poder cerrar páginas web que contengan enlaces maliciosos para la sociedad, y con la que se persigue cerrar páginas –en su mayoría– que contengan enlaces a otro lugar para descargar material con copyright.

Actualmente hace falta un juez y además si se cumple “ánimo de lucro” (pelas de por medio, para entendernos) para cerrar una web de este tipo. Muchas páginas se han salvado gracias a que no hay dinero de por medio. Otras sin embargo, puesto que hacían “otra clase de negocio” (poner publicidad, copia de programas), no se han salvado y han sido cerradas, aunque muchos aun están con juicios y esto puede variar. Pero los titulares siempre son los mismos, seas o no inocente: “Se ha cerrado tal web, esto es un nuevo golpe a la *piratería* digital”, en muchos casos, cuando se ha perdido el juicio correspondiente (ha habido muchos casos, uno de los mas conocidos  por ejemplo el de sharemula), no he visto nunca titulares de “Teníais razón, no era malo”. Todo lo contrario, se ha omitido o se han tapado con otras noticias tan importantes como esa.

Ahora hay nuevas iniciativas contra la famosa “Ley Sinde”, hace poco me propusieron añadirme a ella, y de momento estoy indeciso, porque si se ha hecho tanto caso como en “Todos contra el canon”, pues no estoy muy seguro de que vaya a valer para algo, cuando sé perfectamente como se arreglaría el problema, pero tendríamos que estar todos unidos (y digo todos) no solo 4 como siempre. Pero para que veáis que no estoy totalmente ni en contra ni de acuerdo, os la propongo por aquí, para que seáis vosotros los que decidáis si queréis o no colaborar, añadiros o defender a capa y espada otra chorrada de ley que nos quieren imponer: “Contra la Ley Sinde, damos a cara”

Ley antitabaco

Ahora también en boca de todos por la nueva normativa mas rígida. Hace unos días mi familia hablaba de ello también. Al final acabó la conversación mas o menos con un: “Si se prohíbe fumar en tantos lugares, no me parece bien que la anterior ley a ésta obligasen a los hosteleros a hacer una obra del copón para poner zona de fumadores y no fumadores y ahora se les niegue ese derecho de fumar también ahí“. Por otra parte también se dijo en esta conversación familiar: “Si lo prohíben, que prohíban también su venta“. Cosa que me parece muy lógica. Porque sino es una doble moral como siempre. Ponemos tal ley pero después tu tienes todo el derecho del mundo a fumar, eso sí, solo en lugares cada vez mas restringidos como si fueras un apestado.

Lo mas gracioso del asunto es que tenemos una maravillosa ley antitabaco, pero ¿que pasa con toda la polución que ya tenemos, no precisamente de fumadores? ¿a caso no se debería también prohibir conducir coches, motos, camiones y autobuses que echan mucho mas humo, mucho peor para los peatones? ¿acaso no se debería multar a cada comunidad de vecinos o a las zonas industrializadas con fábricas porque tienen chimeneas que expulsan mucho mas humo, mas pernicioso que el de un pitillo? ¿No soy acaso un polucionado pasivo de todos los humos de los demás?

Dobles morales

Lo mas gracioso de ello es que hay una ley que prohíbe tal, y por otro lado se vende tal. Ejemplos:

Canón digital: Se agrava (añade) un canón a todos los dispositivos que pueden contener (guardar) algo relacionado con la cultura del copyright (y digo bien), sin embargo, no se prohíbe vender todos esos dispositivos, incluso los que menos sirven para ello. Por la misma regla de tres deberíamos quitar los lápices de colores de los niños porque pueden servir perfectamente para escribir obras culturales manuscritas (¿donde andarán todos esos escribanos que teníamos antes, caligrafistas y artesanos cuando les inventaron la imprenta…? en paro seguramente).

Ley antitabaco: venta de pitidos a mansalva y después les prohibimos fumar en muchos lugares.

Drogas: (si, si, también está mucho mas prohibido, es ilegal y todo lo que queráis) pero gracias a que está prohibido hay un mercado negro subyacente que amasa mucho mas dinero que si estuviera legalizado.

Alcohol: Está prohibido vender alcohol a los menores, se te puede caer el pelo por ello con multa y cárcel. Pero después vemos a un montón de jóvenes en sus “botellones” con alcohol ¿quien se lo da? ¿sus padres? ¿lo cogen ellos? ¿se los compra otro? Y no sería mejor cerrar todas las licorerías y fabricantes de licores? ah claro, volveríamos a la Ley Seca, que tan buen resultado les dió a los de Estados Unidos cuando la pusieron, no hay mas que leer otra vez la Wikipedia para ello.

Prostitución: Encerramos y encarcelamos a las putas, pero no multamos a los que de verdad hacen uso de ello, que son esos clientes. ¿Por qué no? también son igual de culpables, incluso mas porque promueven ese mercado. Y toda la vida se sabe en la economía que si hay una demanda se aprovecha para venderte algo acorde con ello.

Carnet por puntos: Ahora se pierden puntos por ir a mucha velocidad y hacer otras cosas peores mientras conduces, y te pueden retirar el carnet por ello. ¿Pero por que no multamos a la industria automovilística por permitir coches tan veloces? Porque a fin de cuentas estar poniendo los medios para ello.

Esta penado ser un delincuente, pero sin embargo se venden armas a la gente.

Y así podríamos seguir con todas las dobles morales que hay en todas partes.

¿Que pasa? Que si prohibimos todo es una dictadura. Si lo hacemos a medias es una democracia y nunca nadie está contento. Y si no hay leyes vivimos como los animales salvajes.

¿Entonces dónde esta el término medio?

Supongo que el término medio es esa sociedad “utópica” y “atípica” que suelo imaginar, donde todos somos felices, todos tenemos trabajo, todos tenemos una casa, podemos comer, y disfrutamos de una vida mas o menos decente, tenemos una sociedad civilizada, en la que nos respetamos y todos somos humanos.

¿Pero donde se encuentra eso?

Todo el mundo siempre me dice que esos es imposible.