Arreglando el mundo… (y 2)

(Leer Parte 1, Parte 2, Parte 3, Parte 4)

Escribí «Nuevo orden mundial» como un soplido al aire para que algún día alguien se de cuenta de que si un humano puede imaginarlo, entonces todo se puede arreglar.

La verdad es que en mi cabeza aun hay buenos sentimientos después de todo. Pero me supongo que exponerlo todo con palabras, como me han comentado, a veces se queda corto. Es por ello que si alguno de los presentes «ocultos» que no se ha atrevido a escribir un comentario, se molesta en escribirme sobre esta cuestión, estaré encantado de aportar una posible solución imaginada. 🙂

Por ejemplo… si los seres humanos tenemos una buena alimentación, ¿por qué no hacer lo mismo con los aparatos que construimos y que contaminan? por ejemplo los coches. Para los coches prohibiría los coches para las personas, pero en su lugar daría un servicio de transporte público distribuido y al mismo tiempo eficiente. Menos coches se traduce en ciudades mas libres de ruido, menos contaminadas, ningún atasco, y puntualidad de los servicios públicos.

Por supuesto también prohibiría el metro. Para que ir como gusanos en el submundo si uno es una persona de aire libre y tierra bajo los pies.

Para el transporte público pondría una serie de autobuses no contaminantes, impulsados con energías renovables, que además fueran amigables con el usuario. ¿Qué quiere decir esto? pues que muchos autobuses actuales son mas una trampa mortal que otra cosa. Por ejemplo casi no tienen asientos. Los pocos que tienen están hechos un asco. El conductor a veces parece un sanguinario sin sentimientos (lógicamente asqueado por tener que conducir en una ciudad actual). Pero como vimos en el anterior comentario, al ser todos felices y hacer las cosas bien, los conductores cambiarían mucho su forma de trabajar, la gente iría mas cómoda.

Haría que estos autobuses no fueran a mas de una velocidad establecida. En una ciudad casi vacía, creada solo con transporte público de esta magnitud, los trayectos serían casi como paseos motorizados, en compañía de gente a tu lado feliz, agradable, y con buena cara. La gente iría sentada en cada asiento, habría una pequeña zona para poder dejar bolsas o cosas a transportar.

También habría que mirar que estos autobuses no fueran muy grandes. Para ello aumentaría el número de vehículos no contaminantes, y al mismo tiempo estaría prohibido hacerlos de varios pisos como los de Londres, que si son muy bonitos pero nada prácticos.

Incluso iría mas allá, proponiendo unos autobuses que fueran descapotables, y que en la zona de los asientos tuvieran una visera, o bien un sistema de capucha completa y transparente para los días de lluvia o frio. Al ir mas lentos, apenas habría accidentes. Lo mas probable es que se estropearan con el uso. Por ello la plantilla de autobuses estaría provista con una emisora para transmitir fallos de estos aparatos a las bases autobuseras, y que se envíe automáticamente un autobús nuevo a la zona del incidente.

¿Cómo arreglar el problema secundario cuando un autobús de esta magnitud se accidenta, provocando que la gente llegue tarde a sus trabajos?

Bueno también he estado pensando en esto. Las prisas no existirían. Si uno llega tarde al trabajo, no se le reprimenda. Como las prisas serían eliminadas, muchos pensaran:

¿Entonces que pasa con los límites de tiempo establecidos para los proyectos?

El mundo sigue moviéndose, incluso si estos planes de trabajo fallan, no se va a morir la gente por ello.

Pero.. ¿y si se muere?, es decir, ¿en el caso de los médicos que salvan vidas? Bueno la sociedad a medida que vaya cogiendo el cauce de la vida mejorada, habrá menos accidentes, tenderá a cuidarse mas por placer porque les hace sentir mejor con sus vidas. Al estar mas felices, los malos sentimientos no se convertirán en problemas de cuerpo y enfermedades, por lo que habrá menos casos para los médicos, y por lo tanto darán mas a basto. Habrá menos problemas con las listas de espera, y como habrá mas gente queriendo ser cosas por el simple hecho de ayudar a los demás para mejorar en conjunto, la medicina mejorará a un aspecto mas humano.

En el hipotético caso de que hubiera mucho trabajo para los médicos, habría muchas mas personas dedicadas de verdad a este trabajo, y los médicos no serían un grupo de gente malhumorada y autómata, sino que si un médico no da a basto o no llega a tiempo, otro estará ahí para ayudar sin problemas.

¿Qué me dices de la educación? Habría que educar a las personas desde la infancia, en una tónica orientada a la humanidad, y no programarlos para que sean los mejores y pisoteen a las personas. Sino que se den cuenta mediante su evolución y orientación. No sólo de los profesores, si no también los familiares, como deben comportarse con sus congéneres. De esta forma si un niño que apenas ha experimentado con el exterior y vive en un mundo utópico de estas características, estaría concienciado desde niño a respetar tanto a hombres como mujeres, y en el momento en el que se desviase por lo que fuera, siempre debería haber ahí algún consejero, sea «profesional», amigo, familiar.

Como detectar lo bueno y lo malo. Ese es un problema que se solucionaría a medida del tiempo. Ahora muchas barbaridades que a mi me lo parecen, son aceptadas socialmente. Pero por ejemplo todos estamos de acuerdo que matar a alguien para conseguir algo es malo o implorando a «un Dios todo salvador que se lo mandó», lógicamente eso es malo. No es lo mismo que un niño robe un juguete a otro cuando apenas tiene conciencia de ello, pero si se le enseña a ponerse en su lugar, en el lugar del niño robado y el ladrón, entonces las cosas se comprenden mucho mejor. ¿Qué pasa con los asesinos?, lógicamente no se podrían poner en el lugar del otro ¿o si? ¿sería lógico que se les matase directamente? es algo contraproducente, como discernir este bien y mal, y como arreglarlo. Podríamos tener problemas si se propusiera la pena de muerte a los asesinos. Por un momento se podría arreglar el problema de raíz. Pero en otras sociedades con ese mismo problema o peores no se puede decir que haya bajando la criminalidad por castigarlos de esa forma. Un asesino que no tiene nada que perder, ni la vida misma le importa, entonces no habrá «pagado» de algún modo, o aprendido mas bien la lección privándole de la vida. Pero tampoco se le debería dejar suelto para que vuelva a hacer lo mismo. Y expulsarlo no parece la mejor solución, ¿a dónde se le expulsaría? No olvidemos el guión de «Star Trek II: La ira de Khan«. Ya pensaré sobre ello. 🙂

Energías renovables: la mejor forma de que una sociedad fuera idilicamente no contaminante, es quitando todo resto de energías fósiles que se gastan, y potenciando las energías renovables, que haberlas hay muchas (ya me tocó hacer un trabajo en el CENEBAD, precisamente sobre esto, que por cierto, se quedaron los muy cucos de bien que estaba hecho 😀 ). Habría que mirar como tener energía de este tipo durante todo el día, que se pudiera acumular. Actualmente muchas formas de energía sólo son para uso diario, mientras se hace se consumen. Y por eso las pérdidas de tendido eléctrico a veces en pleno verano cuando un montón de psicópatas del bañador encienden todos al unísono sus aires acondicionados contaminadores. Pero si muchas energías renovables se pudieran acumular, tendríamos no solo energía para el día, sino para cuando en determinadas épocas no se pudiera conseguir suficiente y hubiera que tirar de las «reservas planetarias», aun así hay muchos tipos para usar, por ejemplo: la solar, la eólica, la hidráulica, la geotermica…

Otra posibilidad, sería… si el mono actual ha llegado a enviar un coche a radio-control para pasearse por un planeta que ni nos va ni nos viene y conseguir estúpidas fotos en tonos rojizos, ¿por qué no poner un satélite que esté orbitando y recogiendo energía solar o viento solar? para convertirlas en energía renovable. Si se gastan miles de millones en vehículos estúpidos para explorar la galaxia antes de arreglar el mundo, que empleen ese dinero para otras cosas, de mayor importancia ¡joder! Primero arreglar lo de dentro, después ya podrán explorar cuanto quieran. Eso si, sin contaminar.

Al cambiar radicalmente al modo de energía renovable, muchas cosas y aparatos deberían ser automáticamente adaptados, y poco a poco la naturaleza iría volviendo a nacer en un mundo mas respirable.

¡Deja vivir a la naturaleza! Extinguir a las especies animales debería estar prohibido por ley también. Hay mucho alimento en el mundo, tanto vegetal como animal, pero todo con moderación siempre puede seguir co-existiendo en conjunto. Por ejemplo un pueblo que se dedica a la pesca, no debería acabar con su ecosistema de pesca por el simple hecho de exportar su producto para ganar dinero. No olvidemos que ahora ya no existe el termino «transacción monetaria» y las cosas se consiguen por el simple hecho de hoy por ti mañana por mi. Así que la comida no se tira ni se acaba para venderla al mejor postor. Solo se usa la que se necesite, la demás se deja para que puedan seguir reproduciéndose sin problema.

La gente contenta vive mas: supongo que es un hecho fácilmente contrastable, si muchos millones de personas viven mas tiempo, gastaran menos cosas para sentirse mejor porque no las necesitaran, por lo tanto es posible que el mundo se llenase enseguida con millones y millones de personas contentas haciendo el bien unas a las otras. El ecosistema debe seguir su vida nivelado. Por lo que aumentar la vida con técnicas médicas debería estar prohibido. La gente ya desde niños debería saber que hay un principio y hay un final, entremedias un viaje, un paseo. Tanto la vida como la muerte están unidas. La gente al ser feliz y haber vivido plenamente sabiendo que su continuidad de familia y de sociedad va a seguir siendo igual de feliz que ellos, no tendrá reparos en aceptar que todo el mundo muere y debe dejar continuar a otros el camino.

Ahora mismo morir en muchas culturas no esta aceptado, es malo, es algo «antinatural». La gente sufre pérdidas de sus seres queridos. Lo que les provoca enfermedades a ellos mismos por el sufrimiento. Si, puede haber una añoranza de esa persona, pero si se le respeta y se pone uno en su lugar, entonces debería ser comprendido. Cada uno tiene su vida, la utiliza o vive como cree que es mejor. En una sociedad que manifiesta de esta forma su felicidad, debería ser casi un orgullo decir: «he terminado mi vida plena» y en el momento que le toque, morirse.

Nuestro cuerpo humano es un continuo de desgastes. Si todo el mundo viviera para siempre, estaríamos diseñados de otra forma. Pero la misma respiración nos va desgastando. Comemos y cagamos. Entremedias el desgaste de nuestro organismo convirtiendo alimentos en energía y deshechos inservibles. Sentimos y hacemos cosas. La misma fricción con el exterior, los impulsos eléctricos de nuestro cerebro, todo tiene un desgaste, por lo que la muerte debería ser un fase no traumática para ninguna persona. Tanto el que muere como el que pierde a su ser querido.

El ciclo de la vida debe continuar.

Seguiremos arreglando el mundo en otro momento…

(Leer Parte 1, Parte 2, Parte 3, Parte 4)

1 comentario

ATENCIÓN: Puedes opinar sin meter Correo electrónico o Web.


Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

*

code

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.