Pequeñas opiniones de sistemas operativos varios

La verdad es que sigo en mis trece de no encontrar un sistema que lo tenga todo, hay algunos que me gustan por algunas características, y por supuesto siempre me ha gustado «jugar» con éstos para ver que me pueden ofrecer. Pero aunque use algunos mas o menos dependiendo de el trabajo que realice (lo bueno de usar varios sistemas es que no te acostumbras solo a uno, sino que te adaptas a ellos, y si además consigues encontrar programas que estén en varias plataformas, ya ni te cuento).

Pues bien, así a grandes rasgos, que hay muchas cosas mas podría decir:

El AmigaOS/Workbench de Amiga Classic, desde la versión 1.3 a la 3.9. La estructura es fácil de comprender, uno sabe donde tiene que añadir un componente para que funcione, e incluso si falla algo, uno puede añadirlo fácilmente, editar un script de configuración y subsanar el fallo o desactivar aquello que provoca el problema. Eso es lo que mas me gusta de este sistema.

Por contra el MorphOS, aunque si es cierto que no lo he usado tanto como el otro, y en ciertos términos tiene una estructura similar, hay cosas que han cambiado, y al no tener una «maquina nativa» sino que instalarse en máquinas compatibles pero con características algo diferentes, y al haber leído menos documentación, me lía un poco a la hora de hacer lo mismo que con el anterior. Además tiene una especie de estructura doble una para usar componentes de Amiga Classic y otra para usarlos de MorphOS, por lo que eso lía mas. Hay cosas que se siguen usando y funcionan incluso en el sistema antiguo y cosas que están optimizadas para el nuevo sistema. Y aunque es «totalmente configurable el interface», el MUI integrado que lleva me resulta un poco cargante, y algunos iconos que vienen por defecto son confusos (casi siempre suelo usar los interfaces lo mas estándar posible, aunque con algunas excepciones dependiendo de si necesito modificar o personalizar algo que me pueda venir bien).

Aunque hay gente que dirá que «no es un sistema al uso, que si tal y que si cual…) reconozco que para alguien que no quiera pelearse en extremo con el sistema operativo el uso es bastante «amigable», eso no quita que al ser mas sencillo, se puedan utilizar opciones mucho mas complicadas. Me estoy refiriendo al Mac OS X de Apple. No nos cansaremos de oír que el sistema de Apple lleva partes basado en Unix/BSD a su vez tiene un interface bastante claro y usable. Muy fácil para los que no tienen mucha idea o no quieren leerse manuales tostones con cientos de explicaciones. Esta hecho para sacarlo de la caja donde lo compraste (con ordenador incluido) y usarlo. Lo que no implica que sea solo así, pues también tiene posibilidad de hacer cosas por línea de comandos, aunque esto no se utiliza muy a menudo a no ser que sepas lo que estas haciendo, lo que deja bastante apartado a una gran parte de los usuarios de Mac, que solo quieren un sistema operativo para manejar x programas y lo mas sencillo posible. Por lo que se «compenetra» bastante bien de cara a eso. Hay determinadas cosas que me gusta de eso, por ejemplo a la hora de instalar programas (salvo raras excepciones) la instalación es muy simple, descomprimes y lo pones donde quieras y listo, eso es lo que me gusta de cara a un usuario que solo quiere usar un programa y usarlos. Pero también he tenido mis problemillas con Apple y es que no hay nada perfecto.

Windows, seguramente todo el mundo diga que eso no es un sistema operativo. Pero seamos sinceros, un buen puñado de máquinas lo usa. Mires donde mires siempre tendrás a algún amigo o conocido que te pregunta cosas de ese sistema operativo, para arreglar un fallo, para añadir algo, para preguntarte como se hace algo. Etc. Durante un tiempo ha sido el estándar en muchas máquinas, el «rey», eso no quiere decir que sea lo mejor. De Windows, aunque lo use a diario por diferentes motivos, soy un poco reticente, pero eso no quite que me haya tenido que acostumbrar a él por esos motivos y por lo tanto sacarle el máximo partido aunque no me guste. Pero la verdad con la «personalización» que suelo aplicarle a los sistemas operativos (aunque suelo dejarlos de aspecto lo mas estándar posible, como comento mas arriba, no quita que me gusta utilizar x programas, con carpetas organizadas de determinada forma, y con la forma de trabajo que ya tengo muy establecida. Pero nunca me he acostumbrado a la estructura caótica que tiene Windows. Al dichoso registro que no hay Dios que comprenda, a determinadas limitaciones que uno encuentra. Y a fallos inconexos que pueden o no ser un poco «aleatorios», claro que dependiendo de la maquina que uses, las características que tenga y los programas combinados unos con otros, pues notamos que de digital y exacto, nada de nada.

Que puedo decir de las Distribuciones Linux. Siempre también lo digo, he probado unas pocas, y tampoco exhaustivamente, pero aun le falta mucho para que sea adoptado por todo el mundo. Se pueden hacer maravillas con él, segun cuentan todos los gurus entendidos, pero claro tienes que tener presente dos cosas:

  1. Que el ordenador donde lo uses tenga todos los controladores preparados para sacarle partido.
  2. Y conocer bastante bien las interioridades del sistema.

De cara a un usuario que solo quisiera usar el ordenador con Linux pero viniera de otra plataforma, la adaptación larga esta garantizada. Y tarde o temprano tendrá que editar una configuración rara, con un editor que no comprende, que lo hará porque en un documento extraño encontró que era necesario, y sin razonar como funciona, es decir: «con total inseguridad e indefensión, sin saber si funciona y si ese trabajo o tarea provocará que deje de funcionar el sistema porque se cuelgue algo que no comprende como arreglar». Eso cuando encuentra la información y está en un idioma que comprende. Sí, también puede preguntar a la «gran comunidad de usuarios que existe», pero pasará tiempo hasta que pueda solucionar algún problema, e incluso tendrá que buscar en varias fuentes, permutar opciones, y acabará o bien desilusionado o bien haciéndose un experto en el sistema.

AROS o Icarus Desktop con Aros: Esta es una variante del AmigaOS para procesadores x86 (aunque ahora existe en otras plataformas también). Intenta ser algo al estilo de Amiga Classic, con un nuevo interface y mejoras aprovechando la tecnología actual. No viene de una compañía de renombre, son los propios usuarios quienes lo potenciaron y aumentaron dependiendo de las presiones, desilusiones y tiempos oscuros de anteriores intentos por hacer el «nuevo Amiga». Lo he usado poco y tampoco tengo una opinión perfecta. No he manejado mas que de pasada, pero si consiguen algo mas sencillo, fácil de instalar y usar, pueden captar a muchas personas. De momento muchos de los usuarios de Amiga lo han oído o manejado alguna vez. Y mas desde que montaron una distribución de Linux que ejecutaba directamente AROS en un disco «arrancable» desde cero, sin tener que hacer extrañas instalaciones para manejarlo desde el principio. Aun asi si uno lo adopta, tienes que documentarte antes para saber como hacer determinadas tareas, y aun está en desarrollo por lo que aunque haya avanzado bastante, aun le quedan cosas por pulir y aumentar. He hecho algunas pruebas e intentos para hacer una máquina ejecutable solo con el AROS, es decir que a partir de un Icarus Dekstop con Aros, tenga una partición nueva, recién instalada y automáticamente accesible, para intentar manejarlo y evolucionarlo, y como sistema de apoyo para pruebas de navegación de la web Encanta. Por el momento no lo he conseguido, aunque tampoco le estoy dando mucha prioridad.

Amiga OS4: se supone que es lo que después de Amiga Classic sería. No lo he usado, así que no tengo una opinión sobre él. No tengo máquina actual donde hacerlo funcionar, y tampoco planeo, al menos de momento tenerla. El hardware que existe para él es limitado y cuesta bastante dinero. ¿Alguien se anima a regalarme un ordenador compatible con él y el sistema? ¿algún alma caritativa? ¿algún dedo elevado?  :mrgreen:   No puedo opinar ni de la estructura interna, ni de como funciona o se comporta, pero leo foros, gente que pregunta, y por lo que veo también tiene problemas de configuración, de compatibilidad con software antiguos (toda máquina lo tiene, para que engañarnos, intentar ejecutar cosas antiguas en una maquina moderna siempre será el talón de Aquilea en un ordenador), y lo peor de todo es que si se te jode la máquina ya la has cagado del todo, porque como digo son caras de narices.

2 comentarios

  1. Despues de tocar msdos, window XXXX, linux YYYY, irix y os-x (hackintosh), me quedo con windows 7, principalmente porque no soporto el sistema de gestion de ventanas de os-x, aparte de que no me parece tan intuitivo como dicen, principalmente por la falta de coherencia y por sus cabezonadas en hacer las cosas de su «unico» modo.
    Y no entiendo porque dicen que windows no es un sistema operativo, suele tener malisimas implementaciones, pero siempre ha incorporado tecnologias modernas, bueno, el sistema de particiones siempre ha sido una mierda y los sistemas de ficheros tambien, pero windows 7 soporta hasta la «cosas esa de particiones efi» o guid que llaman otros y que es lo que llevan los mac intel
    Saludos

  2. No se a que esperan los del x1000 para dejarte uno y testearlo :mrgreen:
    Los windows es lo que más uso por trabajo pero sigo añorando el amiga classic, recuerdo que en mis principios con windows renombraba la disquetera a df0 😆

ATENCIÓN: Puedes opinar sin meter Correo electrónico o Web.


Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

*

code

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.