Escuchando la radio
Ayer me partí el culo con unas cuantas recomendaciones que estaban haciendo en la radio a raíz del “apagón analógico” de dentro de un par de días (la primera fase).
Lo primero de todo les decían que: “entre un decodificador barato y uno caro el elegiría el caro“. Normal, tienen que vender mas cacharros como sean, y los “baratos” sirven para unas cosas pero no para todo. Aunque la gente prefiere los baratos porque para lo que “echan” en la tele, ¿para qué pagar mas?
“Para ver el Teletexto digital hace falta el caro“, es decir el que tenga las opciones de “Televisión interactiva”. Sin embargo lo de la televisión interactiva es el gran chollo que quieren montar, y que aun no consiguen, pudiéndote cobrar cuando “participas interactivamente”, que ahora lo apañan con los: “Envíe un SMS con la palabra tal, y le cobraremos ese SMS a precio de oro… por poner su chorrada en pantalla“.
“Apagón analógico de radios no va haber” de momento, esto es lo único que me ha parecido interesante de todo lo que han dicho.
Y después ya casi al terminar el programa de radio, que mi padre ha cogido empezado, decían que: “Para la televisión de alta definición hará falta otro codificador diferente.” (por aquello que en vez de MPEG2, que es lo que se usa actualmente, usará MPEG4), porque todos los que han vendido para la TDT actual, y los que regalaban hasta con los periódicos y demás, no van a servir. Incluso los “caros” de TDT que recomiendan (decían entre uno de 24 EUR el barato y uno de 60 EUR caro), no van a valer.
Es decir que el “negocio” de la TDT esta servido. Primero te venden el decodificador de TDT diciéndote: “¡Calidad DVD! oooooohhh…” y después meses o años mas tarde te dirán que habrá otro “apagón” porque el TDT normal querrán quitarlo por el de Alta definición, que ya están haciéndose pruebas.
Y no solo eso, sino que todos los decodificadores que ya han vendido como la panacea (o panceta para algunos
), nos los vamos a tener que comer con patatas y cambiar por güevos para el nuevo. Y no solo decodificadores, sino aquellos televisores que quieran tener solo alta definición de televisión. El mio me lo vendieron como HDReady, que después se ha sabido que querían decir “preparado para alta definición” (720p, 1280×720), pero ahora los televisores que están vendiendo son FullHD, que de momento son los de Alta definición completa (1080p, 1920×1080).
Para que os hagáis una idea. Todos los que no quieran cambiar su tele con TDT y “preparado para alta definición”, tendrán que comprar por cojones otro decodificador si quieren ver la alta definición de televisión que está por llegar (sólo para coger la señal, porque la calidad de imagen será la misma que en TDT normal). O bien comprarse un nuevo televisor con todas las tecnologías “nuevas” (otro negocio…)
Y no es por joder, pero se sabe que en otros países, ya se están haciendo pruebas para emisiones/resoluciones de mayor calidad.
Además de eso, tenemos la TDT de Pago, que ya hay normativa, aunque en el programa no mencionaban nada de eso (para no espantar a los que quieren comprarse el más barato). Digamos que es como el antaño Canal+ pero en digital, supongo que también con alguna codificación para que no la puedas ver por el morro. (Y que intentrán venderte diciendo que ponen contenidos de mayor calidad… jaja que risa…)
Y mas adelante, será la “Televisión a la carta”, de esta ya tenemos actualmente en algunas plataformas de comunicaciones como Imagenio (aunque no es exactamente a la carta), que es mas o menos la misma trola, “pagar por algunos contenidos” que ellos crean que te pueden interesar, o no. Y ponerte hasta la nausea todos los demás mondongos que pondrán meses mas tarde en la TDT pago, y después en la TDT en abierto. Que es el negocio de todo este abanico de posibilidades estúpidas.
Lo de “TV a la carta” aun está por venir (me refiero a bajar tu mismo el contenido que quieras ver en el momento que lo quieras ver, mas o menos lo que ya hacemos con los programas de pares actualmente). Pero, ¿por qué creéis que todos los que “crean o distribuyen contenidos” en la industria audiovisual están en contra de las redes de pares? Simple, porque es el negocio que quieren poner. Es solo eso, en vez de poder descargarte lo que te salga de “ahí”, en tu programa preferido, con la calidad que tu quieres, y sin protecciones estúpidas. Ellos prefieren cobrarte por lo que ves. Y cuantas mas veces lo veas mas te cobran. Esta claro el negocio ¿no?
Y cada vez veo mas claro que al final, la gente se hartará, y será productor, distribuidor, y televidente, todo en uno. Y se acabarán las chorradas de negocios. Pero para esto, aun hay mucho trabajo… y demasiados acomodados con la hucha en la mano cobrándote por cosas que hicieron una vez durante toda su vida. ¡ojala a mi me pagasen por los tiempos de los tiempos las actualizaciones de páginas webs que hice hace años! (porque aun estan en los recuerdos de a los que se las hice…
)
Un par de dudas virtualizadas
Desde que uso virtualizadores para determinadas pruebas de Windows, antes de cargarme el real, me han ido surgiendo algunas dudas que no sé muy bien como “solucionarlas”.
Con un ordenador real, es decir en el propio sistema que uno tiene de base en un ordenador, no hay problema, la respuesta esta clara. Pero en uno virtualizado cual será la ideal.
Por ejemplo:
De sobra es conocido por todos que los Sistemas con Windows siempre tienen desfragmentación, sea en FAT32 o en NTFS, todos los discos duros tarde o temprano tienen que desfragmentarse con algún programa. La pregunta es:
¿Cual desfragmentado es mas importante el del ordenador base donde está alojada el fichero partición? ¿la desfragmentación desde el sistema virtualizado? ¿o ambas?
Se supone que si desfragmentas la unidad del ordenador base todo lo que esté alojado ahí, debería ir mas fluido. Pero, ¿es también necesario desde el virtualizado o ya no se notará tanto?
Otra de mis cuestiones es la seguridad. Los antivirus y cortafuegos:
En el ordenador base tengo uno… pero ¿es necesario poner otro dentro del virtualizado? Se supone que uno está “mas o menos” con cierta seguridad con el sistema base, pero a la hora de la verdad… ¿se cogen “bichos” navegando desde el virtualizado igualmente? ¿o al tener un antivirus en el sistema base todo lo que pasa por la tarjeta de red es controlado sin importar si es virtual o real?
Seguramente se me ocurran mas preguntas, así que crearé una categoría para preguntas sin respuesta. Y si alguien quiere iluminarme, que lo haga en los comentarios…
Snow Leopard vs Windows 7, Requisitos
Otra de las cosas que me ha llamado la atención de esta WWDC (ya que del telefonito no presté mucha atención…). Es lo que “dicen” que va a ocupan en el disco duro.
Actualmente los requisitos de Leopard 10.5 son de 9 a 12 Gb (recién instalado, y dependiendo de si has puesto los programar para desarrollo). Me supongo que con las actualizaciones habrá crecido en espacio.
El Windows Vista requiere de disco duro 15 Gb (mas información desde la Wikipedia). También habrá crecido con el SP1 y el SP2 que salió hace unas semanas, y con algunas actualizaciones por separado.
Según las información que dieron en la presentación de desarrolladores. El Snow Leopard decían que iba a ocupar 6 Gb menos instalado encima del actual. En la página oficial de Apple, podemos leer que requiere entre 5 y 8 Gb libres (dependiendo de si eres usuario o programador y necesitas instalar las aplicaciones de desarrollo).
Y según la información actual que se puede encontrar en la Wikipedia, el Windows 7 requerirá 16 Gb de disco duro.
Perdone que les diga, pero que un sistema operativo requiera menos para funcionar es francamente interesante, tal y como están las cosas actualmente. Que si no funcionan, te doblan la capacidad y entonces no se tienen que preocuparse de optimizar (lo que significa para ellos, tener que trabajar mas).
Otro dato importante:
¿Cual es la desventaja mas importante de los 32 bits?
Precisamente que “sólo” puede direccionar 4 Gb de memoria. (Mi actual Windows ni eso, se queda en los 3 Gb, tengo 4 instalados).
En un sistema de 64 bits de momento no parece haber límites de memoria (seguro que llegaremos a ellos, pero de momento ninguna placa normalita soporta mas de 16 Gb de RAM (los Mac Pro pueden poner creo que 32 Gb de RAM, pero la ampliación de esa tamaño cuesta alrededor de 5490 EUR (desde la web de Apple Store), aunque puedes comprarlos mas barato en otras tiendas por unos 272 EUR en Alternate (similares características de Kingston, pero habría que mirar si son compatible con el Mac Pro).
Otro asunto que me interesa mucho es que mientras los de Microsoft siguen erre que erre arrastrando una versión para 32 bits, con posibilidad de poner la de 64 bits.
Los de Apple han conseguido integrar la posibilidad no solo de ejecutar software que funcionase en PowerPC e Intel (ejecutables llamados como versiones Universales, que tienen una versión para PowerPC y otra para Intel). Sino que en esta nueva versión todo será sólo de 64 bits, lo que supondrá poder poner o usar mas memoria en los Mac actuales. Con la desventaja principal de que aquellos ordenadores que no sean de Intel, no podrán poner el Snow Leopard. Pero si suponemos que los antiguos no permiten poner mas de 4 Gb (dependiendo que modelo, por ejemplo mi Mac Mini G4 sólo soporta 1 Gb de tope, el nuevo hasta 2 Gb, aunque algunos lugares dicen que hasta 3Gb, y el de un amigo mio que se lo compró hace nada 4Gb. El Hackintosh que tengo tiene 4 Gb aunque me plantee hace tiempo ponerle el tope que soporta mi placa de PC, pero por el Windows de 32 bits me contuve, de momento…), entonces no necesitan un sistema operativo preparado para tal cantidad de memoria.)
Recuerdo aquella prueba que instaló uno de mis amigos: Windows XP de 64 Bits, que poco duro puesto, solo porque los controladores no servían todos, y además no podía poner programas que el necesitaba de máxima urgencia, que son los que cualquier usuario normalito precisa.
Es decir que Microsoft para conseguir “usar” 64 bits requiere que los programas estén preparados para ello. Y no te permite usar, ni siquiera con su “soporte de compatibilidad” software antiguo. (corregidme si me equivoco, pero tienen que ser un sistema de 64 bits, no de 32 bits ¿eh?).
También Apple requiere una mínima preparación. Aunque creo haber puesto programas antiguos “emulados” (mediante Rosetta) en un Mac con Intel (no para 64 bits, pero si para 32 bits). Estoy hablando precisamente de poder poner programas antiguos desarrollados para PowerPC en ordenadores con Intel. Y eso, perdonen que les diga, creo que tiene mas mérito, porque son arquitecturas diferentes.
Así que muchos usuarios que decidan ampliarse a Windows 7, seguramente miraran mucho aquello de que se puedan poner programas antiguos en una version de 64 bits y que les funcione.
El principal problema es que muchos usuarios con ciertas características en el equipo, nos vemos obligados a seguir lastrados por el de 32 bits, y no podemos ampliar a mas, si con ello dejamos de poder usar software que necesitamos o queremos.
De momento solo puedo opinar a ciencia cierta sobre lo que conozco, y lo que conozco de Windows 7 no me apasiona (estoy probando la beta oficial de forma virtualizada, os relataré mis impresiones sobre software antiguo en cuanto lo pruebe…), espero poder probar el Snow Leopard y opinar en condiciones, y entonces podre comparar con mas acierto. Si tengo que corregirme, lo haré, no tengo ningún problema por ello.
Comparativa de precios de los nuevos Sistemas Operativos
Si esto va de Apple y Microsoft, en sus respectivos precios de Snow Lepoard OS X 10.6 y Windows 7 (en sus diferentes sabores).
Para poneros en antecedentes:
El Leopard salió en 2 sabores, para usuario doméstico/profesional y para servidores.
El Windows Vista salio en 6 sabores: Starter Editión (limitada en algunos países), Home Basic (que no incluye algunas características), Home Premium (para los hogares y con cosas para los Media Center), Business (para empresas), Enterprise (para grandes empresas), Ultimate (Edición Home Premium + Enterprise junta, esta es la más completa de todas). Desde la página oficial podeis consultar las diferencias de algunas versiones.
El Leopard cuando salió valía 129 EUR/$ (sí, aun el cambio lo siguen haciendo a la par, aunque el Euro valga mas que el Dólar, pero son asi de “simpáticos”). Una licencia para la familia valía 199 EUR/$, (para la familia significa que puedes instalarlo en 5 equipos). El Leopard Server, para 10 clientes valia 459 EUR, para clientes ilimitados, 929 EUR, y si tenías la versión anterior, osea te actualizabas, 459 EUR. (Precios desde la tienda web oficial de Apple). Si comprabas un ordenador desde octubre a finales de diciembre de 2007, podías solicitar la actualización por 8,95 EUR. (desde la página de Macuarium)
El Windows Vista salió por: Home Basic por 299 EUR, si te actualizabas desde el anterior 159 EUR. Home Premium: 359 EUR, si te actualizabas 249 EUR. Business: 479 EUR, si te actualizabas 324 EUR. Ultimate: 599 EUR, si te actualizabas: 399 EUR (los precios vienen de esta página). La versión Enterprise solo he podido localizar el precio en dólares: 1022,20 $ (desde la Wikipedia).
Ahora volvamos a la actualidad.
Ayer en la conferencia de desarrolladores de Apple (WWDC 2009), que la empresa da todos los años sobre el futuro de sus nuevos mercados/productos, me enteré, retransmitido por una de las páginas que acudió al evento. de lo siguiente:
Snow Leopard OS X 10.6 se venderá a 29 $ para actualizadores (los que tienen ya el Leopard) y de 129 $ para los que lo compren nuevo. Y si es la licencia familiar de 49 $ para actualizar. Esta saldrá en septiembre. La versión Server todavía no se sabe precio ni disponibilidad.
Hoy también he leido que para aquellos usuarios que compren un ordenador de Apple, y les venga con el sistema Leopard, podrán adquirir el nuevo sistema por 8,95 EUR.
Sin embargo, la versión de Windows 7, según se filtro hace poco tiempo en una conocida cadena de tiendas: Best Buy, saldrá “a mitad de precio” que la de Vista. Según pone la noticia saldrá a 49,99 $ si es el Home Premium, y 99,99 $ si es el Professional. Se sabe que la fecha de salida oficial del nuevo Windows 7 será el 22 de octubre.
En una página que no puedo confirmar su veracidad (acabo de encontrarla). Salen precios de Windows 7 de varias versiones: Starter a 175 EUR, Home Basic a 230 EUR, Professional a 275 EUR. Y Ultimate a 300 EUR.
Saldremos de dudas en unos meses. A lo mejor tienen que “retocar sus precios” los de Microsoft para que les compren mas, y no se les vayan mas usuarios a las plataformas alternativas… como ya se les han ido yendo desde Vista.
Por cierto, por si alguien se lo pregunta (creo que no, pero bueno) el precio de actualización del Ubuntu sigue siendo el mismo: 0 EUR, y el de cualquiera de sus versiones descargable gratuitamente en versión completa, 0 EUR.
Activar Apache, PHP y dar permisos Web en Leopard
Hoy he estado trasteando con el servidor web que trae Leopard integrado: Apache2, y el fichero de configuración.
Dejo este comentario a modo de recordatorio, no es un tutorial, pero puede servirme para recordar lo que hay que hacer, e incluso recordar a otras personas que lo usen o tengan que hacer por primera vez.
Primero hay que cambiar un par de cosas en el fichero httpd.conf, para ello abrimos un Terminal, y vamos a la siguiente ruta:
cd /etc/apache2
Desde el Terminal abrimos el documento httpd.conf con la siguiente orden:
sudo nano httpd.conf
Con esto nos pedirá que metamos la clave de administrador. Y ahora con el documento editado desde la ventana Terminal tendremos que bajar por el documento hasta encontrar la siguiente línea:
DocumentRoot “/Library/WebServer/Documents”
Nosotros lo dirigiremos a la ubicación donde “normalmente publicaríamos”, aprovecharemos para ello el directorio que tenemos para eso por defecto. Si no estamos conformes siempre lo podemos cambiar, pero tened cuidado con la ruta, pues por ejemplo desde el Finder la ruta es:
Disco duro/Usuarios/[tu usuario]/Web
Mientras que en Terminal la ruta es
/Users/[tu usuario]/Sites
Así que pondremos lo siguiente:
DocumentRoot “/Users/[tu usuario]/Sites”
(cambiaremos [tu usuario] por el nombre de usuario que usemos), tenemos que tener cuidado con las mayúsculas y minúsculas, porque son diferentes.
Bajamos un poco mas y encontramos:
Directory /
Que debemos cambiar con la misma ruta:
Directory “/Users/[tu usuario]/Sites”
Y eso es todo en lo que respecta a configuración de páginas html. Si utilizamos páginas php, debemos hacer un cambio adicional en este fichero.
Esta vez tendremos que subir antes de grabar el fichero, hasta encontrar la siguiente línea:
#LoadModule php5_module libexec/apache2/libphp5.so
Nosotros lo único que tenemos que hacer aquí es quitar el símbolo # (almohadilla).
Una vez hechos estos cambios, ya solo nos resta grabar el documento. Pulsaremos Control + X, le daremos a Y (de Yes, sí) y después a Return, para darle el mismo nombre que ya tiene. Y quedará grabado.
NOTA: No podemos editar el documento desde TextEdit (que sería lo mas cómodo… grrr), a no ser que pongamos los permisos necesarios para ello. Lo hacemos por Terminal y con la orden sudo precisamente por esto (en mi opinión, debería preguntarte en el TextEdit también si eres administrador y evitábamos tener que usar tanto la consola/terminal… en fin, tan seguros que ni siquiera el administrador puede hacerlo fácilmente
).
Ya tenemos esto hecho, ahora debemos activar “Compartir Web” para que además de nuestro ordenador, los ordenadores de la misma red local (si lo queremos) puedan acceder a ese servidor (ideal para hacer pruebas desde otros sistemas operativos). Este paso es el mas sencillo:
Nos vamos a “Preferencias del Sistema“, pulsamos en Compartir. Marcamos “Compartir Web“, y ya tenemos activado nuestro servidor web. nos mostrará la ubicación local y solo tendremos que pulsar ahí para que se abra el navegador por defecto y veamos la página de “en construcción” de “su servidor está activo”.
Ahora se nos presenta un problema de permisos… como de costumbre. Cuando metemos (copiando y pegando carpetas con el Finder) de una página web que hayamos hecho nosotros a la carpeta de Web de nuestro usuario (es decir un subdirectorio con toda la web, que es lo mas cómodo). Y dándole a la ubicación exacta desde el navegador, notamos que no se vé en nuestro servidor. apareciendo el siguiente mensaje (incluso si posee un archivo index.html para abrir por defecto):
“Forbidden
You don’t have permissions to access [dirección que hayamos escrito] on this server.”
Para lo cual tendremos que asignarle permisos, la forma mas sencilla es desde la carpeta en el Finder, pulsamos el botón derecho (botón izquierdo mas tecla option si tenemos ratón de Mac) “Obtener información“, y en la zona de “Compartir y permisos“, le damos al candado (preguntándonos la clave de administrador) y en “Everyone” (todos), en vez de poner “Sin acceso” lo dejamos en “Solo leer“. cerramos esta ventana (¡no tenemos ni que aceptar y aplicar como otros sistemas que conozco!
). Y antes de cerrar, cerca del candado, hay una especie de “rueda dentada” pulsamos y vemos una opción que se llama “Aplicar a todos los ítems incluidos“. Una ventana saldrá de la nada y nos preguntará si estamos seguros, le damos a Ok y listo… ahora ya podemos probar desde el navegador si funciona. ¡Yupi yupi!
Si tenemos otra clase de requisitos (esto ya es para nota, yo solo soy pintor web, los programadores web lo tienen mas crudo) tendremos que poner/configurar/instalar el MySQL y demás.

Últimos comentarios