VagoBlog por Ignacio Gallego Puyol
es licenciado bajo una
Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.
Actualizar de Mozilla Thunderbird v2 a v3
Para los interesados y para mi mismo, hace pocas semanas actualicé la versión de mi lector de correo electrónico y grupos de noticias (Newsgroups).
Tengo que decir, que no me convence demasiado alguna opción que tiene, y de hecho, aun no me he acostumbrado demasiado, quizás en el tiempo lo logre.
Pero en cambio, si aprecio mucho que el filtro de publicidad haya mejorado ostensiblemente. Con la versión anterior, últimamente, muchos correos se saltaban dicha protección y me obligaba cada 2×3 a marcar mensajes que no me interesaban.
Casi todo lo que me llega es publicidad, así que la mayor parte del correo ahora me la filtra como es debido. Salvo 1 ó 2 mensajes, que los marco y ya parece que no vuelve a pasar.
Pero el cambio de una versión a otra es posiblemente lo mas traumático que uno puede desear. Cuando anuncié el cambio que iba a hacer, por una conocida red social, me metieron el miedo en el cuerpo con que iba a tener muchísimos problemas.
Por suerte, con el paso de los años, he aprendido a ser mas cuidadoso con estas cosas. Y antes de cambiarme hice los siguientes procesos.
- Desactivar el envío y recepción automática de las cuentas configuradas.
- Desmarcar que borrase emails de dichas cuentas configuradas, una vez descargados del servidor (por si acaso tenia que volver a mi anterior versión, poder recuperar el correo).
- Hacer copia de seguridad de todo mi correo electrónico. Normalmente el correo electrónico, a no ser que lo hayamos cambiado, se deposita, en Windows:
C:\Documents and Settings\TU_USUARIO\Datos de programa\Thunderbird\Profiles\
Ahí aparece una carpeta con letras y números aleatorios, que contiene todo nuestro correo, las extensiones/complementos configuradas, y algunas otras cosas.
Os puedo decir, en mi caso, que ocupa la friolera de 1,2 Gb, mucha información desde tiempos inmemoriales cuando aun usaba el Outlook Express. Aunque he ido borrando muchos mensajes que no servían para nada. Por si acaso, en una llave de memoria, pase, previamente comprimido una copia. Ya que no me fiaba de lo que el Windows y el actualizador podían hacer. 
Me fui a la opción de actualizar que el propio Thunderbird tiene en su menú de Ayuda. Éste me aviso de una nueva versión, y cuando le dí a “que sí quería”, me avisó de las posibles extensiones/complementos conflictivas que tenia que desactivar para poder actualizar.
Esta es una lista de las que tengo, en negrita las que tuve que desactivar, y en rojo las que no son compatibles, tuve que desactivar, y ni forzándolas puedo ponerlas:
- Auto Copy 1.0.1
- Diccionario de Español/España 1.3.0
- Kaspersky Anti-Spam Extension 9.0.0.736
- Mark All Read Button 0.4
- Menu Editor 1.2.3.3
- MinimizeToTray 0.0.1.2006102615+
- MR Tech Toolkit 6.0.4
- QuickZoom 1.0.7
- Remember Mismatched Domain 1.4.6
- Sgnature Switch 1.6.5
- Tallback 2.0.0.9
- View Headers Toogle Button 2.0.1
Lo de las extensiones no suele preocuparme mucho, porque normalmente salen actualizaciones (en este caso no fue asi) o bien se pueden forzar, como explicaré un poco mas adelante.
La actualización era desde la 2.0.0.24 a la 3.0.3. Me extraño que se bajase una versión un poco mas antigua a la que hay en la página web oficial: Mozilla Thunderbird 3.0.4. Pero igualmente seguí con el proceso. Y después actualicé a la última.
Os puedo asegurar que el proceso de actualización tardó bastante, pero no por el programa, que lo hizo relativamente rápido, sino por la indexación de todo el correo electrónico que tengo, se estuvo buena parte del tiempo en eso, para que el buscador, que ahora tiene integrado, sea más rápido.
Algunas cosas del proceso de instalación me liaban un poco, como las “mejora” que decía de unificar las bandejas de entrada, carpetas y demás, con múltiples cuentas. Cosa que ya estaba usando en la versión anterior.
Hay algo que me llamó la atención, no sé si es un fallo o es normal. Tengo dos “Bandejas de salida“. Una en la unificada y otra dentro de “Carpetas locales“. No me importa mucho, pero lo veo como información redundante.
Otra de las cosas que no me gusta demasiado, son los botones que hay ahora entre la lista de mensajes de una carpeta y el previo del mensaje que estas visualizando. Me gusta que estén ahí, pero no me gusta que no pueda “personalizarlos”, es decir, quitar los que no me interesen, por ejemplo el de “archivar este mensaje”, que no dudo que sea útil para los que empiezan a organizar su correo, pero yo ya tengo mi sistema de organización, y mis carpetas archivados y separadas según la temática y a veces el autor del mismo, dependiendo de unos criterios u otros.
Otra cosa que me hizo gracia, fue a la hora de escribir un mensaje, no hace mucho, en el que incluía la palabra “enviar”, me apareció un cartelillo abajo que me recordaba que tenía que adjuntar un archivo. 
No esta mal como recordatorio para los mas despistados, aunque me supongo que será difícil saber el criterio con el que pones “enviar”. Además de recordatorio no parece que esté mal que lo haga, porque: ¿cuántas veces no habremos olvidado adjuntar ese archivo que pensábamos enviar? y después además: ¿cuántas veces habremos enviado un segundo mensaje diciendo: “¡huy! te adjunto el archivo que se me olvidó antes“?
Ahora pasemos a lo de las extensiones/complementos. Como dije, tuve que desactivar buena parte de las que yo usaba, y a la hora de buscar nuevas versiones, muchas no estaban disponibles. De hecho ese fue una de las razones cuando salió la versión 3 del Thunderbird por las que he esperado un buen tiempo antes de actualizarme a esta rama de la versión mas potente.
Pero gracias a que tengo metida la extensión: MR Tech Toolkit 6.0.4, volví a activarla, y gracia a eso pude forzar el funcionamiento de las extensiones que me interesaban.
Lamentablemente, 2 de ellas no funcionan por el momento (las que están en rojo, en la lista anterior). Pero no las echo en falta:
- La primera de ellas (Kaspersky Anti-Spam Extension 9.0.0.736) el antivirus está todo el rato comprobando si hay ficheros mal intencionados, y pilla perfectamente los adjuntos maliciosos y los borra correspondientemente. Así que la extensión aunque no funcione, no impide el uso del programa de seguridad que uso. Aunque no he podido “desinstalarla” de la forma habitual. Creo que hay un truco, pero es bastante complicado de seguir para mi gusto.
- La segunda (View Headers Toogle Button 2.0.1), es una opción que tenía puesta como comodidad para al elegir un mensaje que pudiera ver la cabecera completa cuando me interesase. No la usaba mucho, y de hecho esta opción se puede usar directamente desde el menú, eligiéndola desde su correspondiente opción, pero era mas pesado ese sistema que tener un botón y poder elegir rápidamente. De momento, y como no me es esencial, no importa mucho no tenerla.
Mis conclusiones:
El programa se nota “algo pesado”, aunque también puede ser mi apreciación ya que tengo mucho correo acumulado, y cualquier programa en ese sentido se resiente. La opción de multipestañas, a lo Firefox, la verdad es que no la estoy usando apenas, la habré puesto un par de veces, pero no mas. Lo que si me gusta es que el filtro de correo electrónico funcione mucho mejor que antes, cosa que me evita tener que “enseñarle” cada 2×3 como con la anterior version 2. Y aunque hay muchas extensiones que no funcionen o sean compatibles, se puede forzar como he dicho.
En conjunto, no está mal, pero no es para tanto. Si estas acostumbrado a tu versión y no te importa las pocas mejoras que vas a encontrar, sigue con ella. Pero si eres uno de esos tipos raros que le gusta probar las cosas nuevas, ya sabes lo que te espera. Eso sí toma las precauciones que sean necesarias, si tienes correo guardado, como yo hice.
Seguramente habrá mas mejoras, pero con mi uso habitual del correo electrónico, la verdad es que no parece que haya muchas para mi. Supongo que muchas serán de seguridad y estabilidad, cosas que a lo mejor pasan mas desapercibidas que otra cosa para un usuario de a pie.
¿Cultura o Producto?
Este texto, como se puede apreciar por las fechas de las versiones mas abajo, ya tiene más de 5 años. La verdad es que mi opinión no ha variado mucho desde entonces, y sigo viendo muchos intereses estúpido creados y que no mejoramos en los sistemas. De hecho, creo que cada vez vamos a peor en lo que se refiere a esto y en comprar productos, cultura y demás monsergas. Hoy en día tenemos que comprarlos en otros países porque no te los venden en el tuyo. O te los venden mas caros en el tuyo que en otro país, incluso si incluimos los gastos de envío, cosa que veo totalmente ilógica.
Aquí os dejo el artículo:
v1.0, 2005/03/29, puesto en mi antiguo blog experimental tapiasbravo.com
v1.1, 2010/04/29, correcciones y pequeños añadidos. Puesto en Vagoblog
La verdad es que últimamente uno está viendo más reportajes de estos sobre la piratería, y los últimos que me ha tocado ver son los de “Enfoque” en La2 de TVE, y el último el de “Mejor lo hablamos” de Canal Sur, ambos capturados y que se pueden descargar de Emule.
Algunos archivos están en YouTube, Google Vídeo, eMule y Megaupload:
RTVE La2: Enfoque, Debate piratería (27/2/2005), Youtube:
Canal Sur: Mejor lo hablamos (16/5/2005)
RTVE La2: Enfoque, (3/5/2007): ¿Deben compensarse las pérdidas de la piratería con un canon?
Emule (700 Mb):
Megaupload (717 Mb):
Podéis ver alguno mas para descargar en esta dirección:
Si alguien no los vio y quiere entender mejor esta “disertación” debería visualizarlos.
¿Qué es la cultura?
¿Debería tener acceso todo el mundo a la cultura?
¿Incluso los que no tienen suficiente dinero, casi ni para vivir?
¿La cultura actual son productos?
¿O por el contrario sólo la cultura mas “antigua” es la que se denomina cultura de verdad?
(“de esa que se estudia en el colegio *obligatoriamente*”, aunque creo que no tiene mucho que ver…).
¿Qué soluciones dar frente a la piratería actual?
¿Qué soluciones dar frente al “intercambio no autorizado” de la música/vídeo/libros?
Ante todo aclarar que en ambos programas de televisión se separó el problema de la piratería en dos frentes: El top-manta, que en ese estamos todos de acuerdo que hay grandes mafias que controlan el mercado, y que tanto los vendedores (la gente que gana poquísimo pagada por estas grandes mafias) como los compradores (El usuario final que quiere acceder a esta “cultura”), y los autores (que se quedan “sin el pan de cada día” y mucha gente de la distribución y publicidad se va al paro) son los menos “beneficiados”.
Todos estamos de acuerdo que el top-manta debería perseguirse para desarticular dichas “mafias” que además se están lucrando con otros mercados que nada tienen que ver con la cultura.
¿Y los intercambios por Internet?
Este es un problema mucho más grande, quizás, para los autores y productores. La verdad es que tanto el usuario actual, como el autor, como el productor, como el vendedor, no tiene muy claro que es esto de la música, los discos y las películas. Si es cultura, debería poder acceder todo el mundo a ella, a estas ideas plasmadas para que todo el mundo pudiese evolucionar e interaccionar por el bien común. Este argumento me suena mucho al software libre, del que ya hice hace tiempo un artículo opinando.
Pero si es un producto, entonces es tratado como otra cosa. Los productos aportan mucho, pero la cultura parece que está mejor vista en el mundo, frente a algunos círculos que compran un producto “al kilo” que pronto se extingue y es renovado por otra cosa rápidamente.
Quizás este sea el problema mas claro. ¿Cómo lo separamos?, ¿cómo discernir de una cosa a otra?, ¿o como “organizarlos”? ¿se puede hacer esto?.
A lo mejor una música que no gusta tanto al público pensará que es un “prodcutos”, mientras que una música que es aceptada por el gran público, a mejor agraciada, o que hace pensar es como “una lección”, algo que enseña, y por lo tanto admitida como “cultura”.
Está claro que hoy en día, en esta sociedad que lo que mas se mueve es por el dinero. Aquellos compradores que no tengan muchos bienes, seleccionaran mejor la cultura que quieren “consumir” (palabra poco agraciada también hoy en día para realizar esta tarea).
Pensemos un poco en las palabras….
Los Autores hacen/crean “obras culturales”.
Los compradores o usuarios finales: las escuchan, visualizan, interaccionan con ellas, evolucionan, les hacen sentir ciertas emociones…
Si un autor hace bien su creación puede llegar a lo mas hondo del comprador, y por lo tanto esa “cultura” es mas valorada.
¿Y quién es el intermediario que pone a conocer al autor y al comprador? El productor.
La misma palabra lo dice “productor”, que hace productos. Sino sería “culturol”
Pero claro, el productor como hace productos, tiene que ganar dinero. Invierte ese dinero y quiere *como poco* recuperarlo. Pero es que hay más, algunos no sólo quieren recuperarlo, sino que quieren mucho más. ¿Por qué? Porque ese es su trabajo, ganar pelas, cuantas más mejor. Sí, también tiene sentimientos, también es una persona, pero aún así el quiere ganar más dinero con el que arriesgarse a apostar mas y seguir ganando.
En todos los medios de comunicación que hablan de dicho problema, tanto de televisión, como en radio, como en prensa que he ido accediendo, siempre hay un pequeño matiz a cerca de “los pobrecitos que están detrás de todo esto”, y es que son personas que tienen que comer, que trabajan para subsistir, que venden su arte para comer, y que si no lo pueden hacer dejarán de hacerlo y se dedicaran a otra cosa, y todos perderemos con ello “la cultura”.
Pero volvemos otra vez al pez que se muerde la cola, al círculo vicioso. Y es saber ¿qué es cultura y qué es un producto? ¿Cómo se debe cobrar una u otra?
En la constitución, que todo el mundo tiene que aceptar al nacer, al menos desde 1978 se dice claramente:
Artículo 27-3: “Los poderes públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura, a la que todos tienen derecho.” (lease la constitución española desde aquí:
- Red Iris: “Constitución Española 1978, artículo 27.”
Nota: seguramente habrá que mirar las modificaciones introducidas en 1992 también, y las posteriores que pudieran haber salido concernientes a esto.
La palabra “todos” significa toda persona que vive en el territorio español. Si por lo tanto, todos tienen derecho a la cultura, y la música, el cine y los libros son cultura. Entonces ¿cómo presuponen que pueden poner precio a algo a lo que no todo el mundo tiene derecho a acceder incluso si no tiene dinero para pagarlo?
Volvemos otra vez a uno de los párrafos anteriores. Si tienen pocos recursos, pocos bienes, seleccionará lo que necesita. Y lo primero que necesita para vivir en esta sociedad, no es generalmente la cultura, sino pagar su casa, pagar su comida, pagar sus facturas, pagar su transporte al trabajo, y trabajar para gastarlo en sus principales necesidades y algunas aficiones. Y en el tiempo libre de que dispone, acceder a la cultura si tiene suficiente “dinero” para ello.
¿Qué pasa ahora con Internet?, que da acceso a esa cultura a un precio inferior o a menudo “gratuito.”
INCISO V1.1: Tómese “gratuito” entrecomillado, porque uno ya está pagando la electricidad que gasta, la conexión a Internet, el equipo informático que utiliza, y las horas de tiempo invertidas en todo el proceso.
Precisamente ese es el problema para los intermediarios (productores, distribuidores, publicistas, etc) y muchos autores (que no todos). Que como es gratis, ya no están ganando dinero ellos para comer y por tanto unos como otros (tanto compradores como vendedores) quieren algo de ese dinero para administrarlo en su vida.
Los que venden, querrán sacar algo de lo que ponen en venta (algo mas de lo que les cuesta a ellos crearlo/producirlo). Mientras que los que compran, querrán poder disponer de cultura y al mismo tiempo dinero para poder vivir. Todo no podemos tenerlo, (por desgracia).
¿Cómo conseguir un término medio?
¿Cómo conseguir que la balanza esté en equilibrio para todos?
Y aquí es donde intentamos poner soluciones:
Los consumidores de cultura lo tienen claro: “Se deben bajar los precios”.
Los autores también suelen decir en su mayoría esto mismo. Aunque muchos están coaccionados, porque sino no son “distribuidos”. Sin ir mas lejos, ponemos el ejemplo de Alaska y su opinión de que los discos eran caros. Al día siguiente se le retiró su último trabajo en las tiendas hasta que se retracto de sus opiniones.
- HackHispano: “Vetan los discos de Alaska en algunas tiendas por sus declaraciones sobre la piratería” (05/11/2002).
Los productores en cambio, nos dicen que lo que cobran es poquísimo, que invierten mucho y que no pueden hacer mas, que la publicidad y distribución se lleva toda la pasta.
Bien, pero Internet ahora es otro medio por el que conseguir ese “productos”. Uno mismo puede hacerse un producto similar al que comprar ya hecho. Esto vale para toda la cultura: tanto música, como libros, como películas, que parece ser lo mas importante de la cultura, aunque hay muchos mas formatos y formas de expresiones culturales.
Si se diera a conocer como conseguir contenidos por la red a un precio mas bajo que comprarlos ya hechos, puesto que la mayoría ya tenemos nuestros sistemas para hacérnoslos en casa. Entonces… ¿qué problema habría con la duplicación industrial? Este sería un sistema intermedio menos que utilizar.
Incluso no sólo de Internet estamos hablando. Algunos, no podrán pagarse, o no querrán tener que hacerse ellos mismos el producto (la gran mayoría sí, ya tenemos los medios y ya sabemos como hacérnoslos), pero los que no quieren, deberían tener una posibilidad de comprarlo hecho. Con esto no quiero decir que el “productor” tenga que invertir en ambos “campos”. Estoy seguro que el inversor me replicaría ahora con un: –pero chiquillo, que eso es muy caro.–
¡Quieto parau! si hemos dicho que la duplicación –tal como la conocemos– la hemos eliminado de la cadena, ¿entonces quién es el que duplica? Aquí interviene otro intermediario que no hemos borrado, que sería “las tiendas” (los vendedores). Si ya hay sistemas de creación personalizada de contenidos, que son los que muchos ya tenemos y utilizamos. ¿Por qué no utilizarlos para estos señores?
Qué vemos de todo este sistema:
- Solo disponemos de un “maestro” que es el que se distribuye, tanto por Internet como en las tiendas.
De ese “maestro” se hacen copias constantemente -autorizadas-, por supuesto, que se venden o bien en formato digital, para hacérselo uno mismo, o bien en formato -de toda la vida-, sólo que el duplicador anterior, que lo hacía industrialmente, ya no está presente. Ese duplicador es sustituido sistemáticamente por un dependiente que dice: “Vendo cultura. Yo mismo se la grabo, con las autorizaciones del titular original. Usted se ahorra este paso si no sabe, no puede, o si no quiere hacérselo usted mismo”:
- Al no haber duplicación industrial, es un paso que se quita automáticamente, un gasto adicional menos. Ahora el trabajo pasa a otro eslabón. Indudablemente esto parecería que se está sobrecargando a otro sector de trabajo, pero es que no todos comprarían en ese servicio de “post-grabación”. De todas formas, grabar un disco con datos lo hace hasta mi padre en 5 minutos con el “Nero para torpes”.
Este sistema obligaría a una serie de cambios y además adaptaciones de ciertos sectores. Obligaría a evolucionar entre todos. Algo que nos conviene a todos hacer para no quedarnos estancados en la comodidad.
Pero además tendría que haber mas cambios, que sería forma de publicitar. En este sector es lo que dicen que es lo que mas se come el precio de la “cultura”. Hacer conocido una determinada obra.
Desde aquí yo puedo discernir otra vez en la dualidad de “qué es cultura y qué es un producto comercial?. Para mi cultura es aquello que permite comprender ciertas ideas, poder evolucionar con ellas, aprender sobre ellas, y quizás poder utilizarlas para uno mismo como “enseñanzas”, pero… hay muchos productos audiovisuales y similares que no enseñan nada, que no hacen sentir, que son repetitivos. Hoy en día lo llaman como “es que eso es muy comercial”. Si es comercial no puede ser cultura. Si no enseña nada al que lo asimila, tampoco. Pero tampoco toda la gente es igual, unos sentiran mas hondo unos temas que les interesen que otros, unos serán mas elevados en sus conocimientos que otros.
Aquí es donde se debería tener conciencia de una cosa, que es muy simple, es un concepto que ya hemos visto:
“Si se baja el precio de algo, será más comprado que si se eleva mucho.”
(es lo que hemos dicho antes que sabemos los consumidores). Este mismo concepto se puede aplicar a muchos sectores, no solo el de la cultura audio-visual-escrita. Por ejemplo:
Si bajamos el precio de las campañas publicitarias, conseguiremos que un producto que ya hemos bajado de precio precisamente por cortar menos en publicidad y por costar menos en duplicación, sea comprado por mas gente, porque será conocido por mas personas.
Al mismo tiempo ¿qué conseguimos con esto? que haya mas gente que se anuncie, las compañas publicitarias costaran menos, por lo tanto se venderán mas compañas publicitarias. Esta rebaja incentivaran mas al sector publicitario. En vez de vender una campaña publicitaria muy cara ganando mucho, se venderán mas por ser mas bajas de precio, ganando mucho mas aun.
Al ser las campañas mas baratas los productores podrán arriesgarse a publicitar a mas autores poco conocidos en el futuro. Y habrá una variedad mayor en el mercado. Haciendo que los compradores puedan elegir.
Si bajamos el precio tanto de duplicación como de publicidad en el producto final, todo constara menos, así que también el precio final de la cultura audio-visual-impresa bajará en pos de una mayor variedad de productos incluso poco conocidos por el público.
¿Y qué conseguimos con esto?
Que lo compre mas gente.
Que no solo los autores conocidos vendan, sino que los nuevos también logren empezar.
¿Alguien se acuerda de lo que pasó con la promoción de juegos de ordenadores en España?
¿Aquella cuando los juegos de Spectrum y otros sistemas de 8 bits valían de 2100 a 2500 ptas o mas y los bajaron a 875 ptas?
¿Qué pasó?
¿Aumentaron las ventas, verdad?
Salía más barato comprar un juego original, con su caratula en color, instrucciones de uso, calidad de la cinta. Que comprarlo en el ratos “a kilo”, sin saber lo que uno compraba, con una fotocopia de la caratula en mala calidad, sin instrucciones, y sin saber si iba a funcionar.
Si compra mas gente, se venderá mas el producto, y volveremos a comenzar con todo el proceso.
¿Alguien se ha dado cuenta de que este sistema de mas continuidad que si subimos los precios hasta la saciedad, imposibilitando que nadie o solo los mas ricos puedan acceder a ellos?
Aparte algunos autores se preocupan por los que vienen detrás de ellos. Dicen que muchos tienen mucho “arte”, que son muy buenos, pero que aún no son conocidos. Pongamos las cartas sobre la mesa de una vez.
Muchos productores nos dicen, que con los índices de piratería actuales, no pueden arriesgarse a producir mas obras de autores que no conocen los consumidores de cultura. En este paso tendrían que colaborar hasta los propios autores que son los beneficiados en este asunto, pues también les concierne a ellos. Después de todo, hasta los autores son personas normales que compran cosas ¿verdad?
Habrá mucho autor que dice: “yo soy el mejor, nadie mas que yo debe disfrutar de esto y no voy a compartir mis ingresos con nadie.”
Los productores en cambio dirán: “Pues oye, si con ello me permite ganar mas dinero… ¿por qué no…?”
¿Cuál es la idea que pretendo dar a conocer?
¿Y si damos una oportunidad a estas personas nuevas?
¿Cómo?
Hay muchos autores actuales que son muy conocidos. Muchos que no necesitan mucha presentación ya. Muchos que con que digas que ha hecho un nuevo trabajo, sus seguidores dirán “lo quiero”, y ahí se acabó “toda la publicidad”.
Empleemos ese ahorro para publicitar a otros, conseguiremos mas cultura de diferentes autores. Conseguiremos mas mercado y mas variedad y también mas calidad.
Los compradores sabemos muy bien lo que nos gusta, solo hay que darnos una oportunidad para poder probarlo. Si no nos complace al poco tiempo sabrán que no venden tanto. Y o bien tendrán que evolucionar ellos mismos para ser de otra forma o bien se tendrán que dedicar a otra cosa. No todo el mundo está tocado por las musas de las artes.
Además, la publicidad hoy en día por Internet hace milagros, y me estoy refiriendo a la publicidad de verdad. No esa machacona que nos intentan “endilgar” en el correo electrónico no autorizado (conocida comúnmente como SPAM), o la que nos obligan a ver con vistosos banner mareantes, de colores chillones, que ocupan grandes zonas de visibilidad de una página web, a veces incluso con sonidos horrorosos y grotescos, que nos imposibilitan poder leer una noticia, por ejemplo del último trabajo de un autor. Sean conscientes de esto, señores publicistas, más vale maña que fuerza. No hagan anuncios de este tipo, hagan las cosas bien hechas. Traten a su público como personas y no como un rebaño de becerros locos, lo que parecen algunos creativos al intentar “insultarnos” para que compremos compulsivamente sin mirar en que gastamos nuestros ahorros.
Es curioso como con un poco de cabeza podemos solucionar muchos problemas si colaboramos entre todos. El problema es que hay que moverse un poco, a veces demasiada comodidad es muy mala para el ser humano.
Aquí les dejo los comentarios que hicieron en su día a este artículo. O sea… “La crítica de varios internautas fue la siguiente”:
Invitado dijo el 2005-04-27, a las 23:26:32
Vaya toston
dios, te lo has kurrao tio!
juas, vayaa vademejum!
mis muelas. Podrías escribir una tesis socio. Mi opinión es ke la mayoría de los produktores han aspirao tantisima koka, y tan tan akostumbraos a la buena vidorra, ke no van a aflojar.
Y gracias a iternet, deberían (estan kondenados yo pienso) desaparecer. Los mismos autores deberian ponerse de akuerdo, y promover espacios web de donde deskargar su musica/video, au n precio RAZONABLE. sin intermediarios, y kargarse de una vez a esos parasitos ke son los “produktores”, ke solo van a chuparle la sangre a los pobrecitos kreadores.
punto
el p2p? es la forma en ke los kompradores protestamos.
Si una peli ke deskargo me gusta, la voy a ver al cine.
Si un album de mi grupo favorito es genial, me hago kon la original.
abajo la mediokridad, arriba la demokracia.
pero… es ke no se dan kuen?
Y otro mas añadió:
pepi dijo el 2005-05-02 17:51:20
Oye, vaya rollo…
¿Software libre o propietario? La gran cuestión de este siglo
Nota inicial: Tenía la idea de rescatar viejos escritos míos de todos los tiempos. Hoy, animado leyendo una noticia interesante: Mi ángel sin voz: Speaks4me Software de comunicación para niños con autismo, he creído oportuno poner en línea el siguiente texto que escribí hace casi 5 años.
Quería añadir unos pequeños párrafos de opinión personal : Entiendo que el padre, haya tenido que plantearse vender su programa para, de algún modo, poder sacar cierta rentabilidad a un programa que le habrá tenido que comer tiempo para pasarlo con su hijo.
También entiendo que su padre, con la intención de poder comunicarse con él, haya pensado en una forma efectiva de hacerlo con la tecnología a su alcance. Y esta tecnología no siempre es barata, por lo que haya tenido que “claudicar” para poder acceder a ella y educar a un niño con necesidades especiales.
Por supuesto, me supongo que se habrá planteado sacarlo a la luz para que otros padres con problemas similares puedan acceder y mejorar sus relaciones familiares con esta nueva herramienta de aprendizaje, que opino que no solo puede servir para autistas, sino para muchos otros niños con problemas de aprendizaje (como disléxico que soy, siempre he aprendido mas rápido con imágenes, o haciéndolo yo mismo, que con palabras, y puedo entender en cierto sentido esto).
Pero, creo que si hubiera sacado (que no digo que no lo pueda sacar, si se lo plantean) el programa en formato software libre (con el código accesible a todos). Estando así, el programa podría evolucionar mas rápido, por haber mas mentes concentradas en un mismo propósito. Igual que este padre se ha preocupado en sacar una solución para su caso. Padres y otras personas interesada y afines pueden colaborar en este propósito, y aunar esfuerzos, consiguiendo en cierto sentido, abaratar costes. Además, otros padres con menos poder adquisitivo, podrían acceder a ello.
Y ahora os dejo con el texto original y mejorado:
V1.0, 23/11/2004 Puesto en mi antiguo blog experimental tapiasbravo.com
V1.1, 24/11/2004 Pequeñas correcciones
V2.0, 25/04/2010 Correcciones y pequeños añadidos. Puesto en Vagoblog
La verdad es que desde hace tiempo se lleva oyendo esto del software libre como la panacea frente al propietario que “casi toda la vida” hemos estado oyendo. El problema principal es que se asocia software libre con software gratis, y es ahí donde radica el problema a la hora de entenderse unos y otros.
Hace relativamente poco, en la lista de correo Casa Amiga (en la que estoy suscrito) se ha formado una pequeña trifulca sobre el tema, y pienso que algunos conceptos que se tienen del famoso sobre libre, tendrán que ser aceptados mas tarde o mas temprano por algunas personas, que ahora no ven con buenos ojos lo que el software libre puede hacer por ellas.
Software libre no tiene por que ser un programa o proyecto gratuito. Puede ser uno que “se cobre” perfectamente. La diferencia es que al ser abierto, puede modificarse y aumentarse al gusto del usuario con ciertos conocimientos de programación.
Pero muchas personas equivocadas en este concepto, creen que al hacer software libre están regalando su trabajo para el futuro. Por eso muchas de esas personas se aferran al software propietario, del que solo ellos y pocos mas tienen acceso, y sólo das lo que quieres dar en el momento, evitando toda evolución acelerada no deseada, que pueda ocasionarse fuera de la propiedad. Es decir: “déjales con hambre y así querrán una segunda versión que podrás volverles a vender como mejora y cobrarás varias veces por lo mismo”.
Seguramente si pongo un ejemplo llevado al extremo se pueda explicar mucho mejor el asunto:
¿Qué pasaría si el que inventó el pan pudiera haber registrado la receta de los ingredientes?
Seguramente sería el cocinero mas rico del planeta. Todo el mundo come pan… el problema es que el pobre ya está para el arrastre y no habría podido disfrutar de toda su riqueza nunca. Ahora estarían cobrando ese dinero sus familiares gordos o alguien que se hubiera quedado con el trabajo que otro realizó en su día, y esos serían los ricos, porque todos tendríamos que pagar “derechos para poder hacer copias de la receta para poder comerla”. Y cada día que quisiéramos comer pan, y lo mismo cada cocinero que haga pan, tendría que estar pagando unos derechos de cocinar ese pan, para poder copiar esa receta y re-venderlo, lo que le supondría tener que poner mas cara esa comida.
Pero en lugar de eso, la receta de “como preparar pan” no tiene derechos de autor y por eso ahora hay gran variedad de panes de todo tipo.
Pues eso es exactamente lo mismo que ocurre con un montón de proyectos de programación que son “propietarios”. Como son de unos pocos, aquellos que quieran utilizarlos tendrán que pagar lo estipulado por el desarrollador para poder usarlo, y ni siquiera modificar o crear variantes, a no ser que se hable con los artífices del proyecto, y que nos volverá a “re-vender” (actualizar o mejorar).
Esto es la panacea del asunto, tener a todos bien atados y que dependan de ti, para que compren tu trabajo y tu poder vivir.
Pero que pasa si ahora inventamos el concepto de software libre (en realidad, siempre ha existido algo similar, llamado “dominio público”), que no es ni mas ni menos que un software “propietario” pero con mejoras.
Digamos que ahora en vez de tener derechos de autor para siempre jamas, lo compartimos con todo el mundo. Sí, sacamos al principio nuestras ideas al mundo, y además decimos como lo hemos hecho (fuentes del programa, o sea el listado) y que se puede modificar al gusto del “usuario”, por supuesto respetando el original y dando la oportunidad de que otro lo mejore a su vez, si así lo desea. Entonces rompes con todos los esquemas de todo el mercado que se había montado hasta ahora. Y lo que antes era un modelo seguro para vender, ahora es uno totalmente diferente. Además no atas a la gente bien amordazada a que use tu versión, que sólo tu puedes mejorarla y cobrar por ella.
El concepto de colaborar todos en conjunto no es nuevo, pero si va a tener que esperar un buen tiempo hasta que la gente se de cuenta de las ventajas que tiene esto. Por lo pronto a mi se me ocurren unas cuantas… (y no soy programador)
- Al no haber tantas patentes, todos pueden usarlas y todos pueden beneficiarse.
- Pero además el asunto da para mas, no estamos atados a un proyecto, sino que habrá competencia, porque muchas personas podran mejorar de forma diferente un mismo programa.
- Al ser un código abierto, se pueden coger trozos de un lado y trozos de otro (siempre respetando las licencias que tenga un programa, que hay que mirarlas bien porque hay bastantes, o contactando con los autores y pidiéndole permisos especiales para aunar esfuerzos), y ensamblar otro proyecto totalmente diferente que no tenga nada que ver con lo que se pensó en un inicio, para un cacho código libre. (¡Joder!, esto da mucho juego…)
- Al ser un programa abierto, el código puede ser revisado y corregido multitud de veces, por un montón de personas, con mas o menos conocimientos, que aportaran mejoras, estabilidad y mayor rendimiento al programa. Inclusive podrán hacer un código mas compacto o varias versiones según para que ordenadores (no tendrás que usar una versión con un ordenador porque si, si otro lo ha mejorado que pueda funcionar con unas prestaciones menores). Millones de ojos ven mas que unos pocos para corregir problemas.
Me supongo que el que haya inventado el concepto de “código libre” o “software libre”, no solo no se habrá hecho de oro, sino que habrá contribuido con la humanidad a que todos colaboremos entre sí en lo que podamos, para hacer que todo prospere para el bien común.
¿Puntos desfavorables? siempre hay alguno, pero si os fijáis no es tan malo como pudiera parecer.
- Simplemente es que al haber un programa de código abierto, ciertas innovaciones pueden ya no serlo, porque otro puede haber modificado el código y haberlo sacado antes que tú.
Aunque como contrapartida, tiene sus cosas buenas, que son revisiones del programa mucho mas rápidas. Pero al no ser nuestras, no estaríamos “cobrando” nosotros.
En la práctica, antes con el software propietario, eran muchos los usuarios que escribían a cierto desarrollador para darle esa idea, después él vendía esa mejora… y ahora ya no podrá hacerlo, si emplea el software libre.
Por lo tanto… ¿qué ocurre? Simple, que esta nueva forma de evolución en conjunto nos obliga a innovar nosotros mismos, a mejorar, y no estancarnos si queremos sorprender con nuestra versión de software libre. aunque sea de pago.
También nos obliga a dar mejores servicios al cliente (algo que muchas veces notamos en falta en las “cartas de registro” de mucho software propietario, en el que se pone… “podrá recibir publicidad y otras ofertas” pero nadie dice nada de “le arreglaremos todos los problemas y dudas que le surjan a lo largo del periódo de uso que le de a nuestro producto”).
Este punto desfavorable puede ser dado la vuelta para nuestro beneficio. Por ejemplo, si el código es libre… y hay mejoras, habra muchas versiones del mismo programa, sí, y algunas tendrán mejoras, cada una por separado… pero nosotros que fuimos los pioneros, podemos reunirlas, y hacer una nueva versión mejorada que las incluya todas juntas y volver a hacer la jugada…
¿Dónde estan los problemas ahora del software libre? Yo veo muchas ventajas. Sólo hay que saber usarlas y aprovecharlas. Pero claro… si rompemos los esquemas a las personas que están acostumbradas al modelo de “propiedad sólo mía”, “yo me lo guiso, yo me lo como”, aquí es donde vienen los problemas de aceptación.
“Abrir las mentes y podréis ver un universo mayor.”
No todo el mundo querrá compartir lo que haga con otra persona, lo querrá compartir hasta cierto punto, ese punto que es el de empaquetarlo, en pequeñas unidades, comercializarlo y venderlo.
Aunque si les sacan un modelo similar de programa, pero que no infrinja ninguna de sus patentes y a la vez que sea libre… es cuando vienen las quejas de que estas quitándole mercado al software propietario, que se ha gastado una “paxta” en desarrollar un proyecto que sólo él estaba dando. Por eso dicen a menudo que estas dejando sin trabajo al desarrollador, que trabaja en una empresa de software propietario.
Supongo que ahora se empieza a vislumbrar el pastel… no sólo se está hablando de software aquí, sino de todo, cultura que evoluciona, trabajo colaborativo, mejora de la sociedad para hacia algo que no es tangible, y codicioso de poder que se les deja al margen de sus estupideces. Es un paso muy grande para la humanidad, que esperamos que se sepa acepta. Pero también sabemos que los “estándares actuales” se aferrarán con uñas y dientes, dando sus últimos coletazos, e intentando que no se evolucione de esa forma, porque entonces será cuando estas personas tengan que cambiar. Lo que ya no sirve, tiende a desaparecer con el tiempo, por mucho que les cueste aceptar a algunas grandes marcas, compañías, asociaciones, empresas, gente con poder, y demás “bichos normales”.
Como diría Spock en “Star Trek VI, Aquel país desconocido”:
“Debes tener fe en que el universo se desarrolle como debe”
A1200: de Torre a Desktop
Por fin me he decidido. Estoy “reconstruyendo” un A1200 en carcasa original (Desktop). Hace tiempo compré un segundo A1200 con aceleradora Blizzard 1240 ERC, pero en primera instancia decidí montarlo en la antigua minitorre de Ateo Concepts que compré hace mucho más tiempo a dicho fabricante.
Lo cierto es que con la instalación que tengo en la mesa, casi nunca lo podía tener conectado. Así que lo he tenido parado durante años. Y solo lo encendía esporádicamente.
Hace unos meses decidí volverlo a montar en carcasa original. Pero desde que lo decidí (y casi va para año y pico) no me había puesto con el proyecto.
Compré hace medio año algunos cables y piezas para volverlo a montar otra vez en su caja original, y con las que tenía de las antiguas carcasas y otras cosas, pensaba que podría tener un A1200 que pudiera encender de vez en cuando mas fácilmente para hacer pruebas.
Lo cierto es que la semana pasada me puse en dicho intento. Pero aún no he conseguido nada. Lo que mas trabajo me dio fue desmontarlo todo y volverlo a montar, y al mismo tiempo hice algunas capturas con la cámara de vídeo. Pensaba documentarlo y hacer un vídeo, pero no creo que al final lo haga, pues como me pasa a menudo, me faltan manos para desmontar cosas y capturar al mismo tiempo.
Por el momento tengo problemas para hacerlo funcionar. No sé si es cosa de la aceleradora o de los cables en sí.
Como la Blizzard 1240 ERC no está preparada para Amiga en carcasa original, había pensado en ponerle el modelo de Blizzard 1230-IV que sí lo tuve en esas condiciones.
En las primeras pruebas de montaje, tuve algunos pequeños problemas, que todavía no sé como solucionar. Para empezar el placa base esta “encajada en una carcasa metaliza. La zona baja tiene una separación con una hoja parecida al acetato (transparente) que impide que haga contacto con la chapa metálica inferior. Normalmente los Amigas Desktop, también tienen una chapa superior, que coincide con la inferior de tal forma que queda “en cierto sentido” blindado, con pequeños accesos a algunas zonas y cables para una mejor conexión.
La chapa superior no la tengo completa. Cuando amplié mi A1200 Desktop con disco duro, en vez de ponerle un disco duro de 2,5″, que era caros de narices en aquella época (por 1992), le puse un disco duro de 3,5″ con un adaptador de cable IDE, para poder meter dicho disco duro en la carcasa original, tuve que sacrificar dicha chapa metaliza cortándola “de mala manera” por la zona del disco duro. Con lo que ahora, que estoy en el caso inverso (si tengo HD de 2,5″ e incluso algún juguete para hacer pruebas mejores, pero no la dichosa chapa.
Esta chapa también permitía “encajar” la disquetera de 3,5″ de tal forma que al estar atornillada con una pequeña escuadra metálica, quedase bien encajada en su sitio. Al no estar la dichosa chapa, pues ahora no encaja demasiado bien, y estoy decidiendo que debo poner ahí para que encaje.
Podría mirar de buscar una chapa y amoldarla yo mismo, pero sería bastante problemático para adaptarla adecuadamente a la medida sin ningún material específico. Además de cómo doblarla adecuadamente para que todo encaje. Aunque no cabe duda que sería un verdadero trabajo de “bricolaje” quizás interesante.
También podría mirar de hacer algo con madera de balsa o cartón grueso (de hecho el otro día casi tiro la caja del teclado del Mac mini, que al final he guardado precisamente por si acaso me vale), menos problemático para cortar y amoldarlo. Aunque no disiparía tanto el calor. Por otra parte en esa zona no se suele calentar mucho nada.
Si consigo que funcione medianamente, tenía decidido comprar una Subway (una tarjeta que se conecta al clockport de los A1200 y dota de puertos USB 2.0), aunque me resulta algo cara (uno 90 EUR mas gastos desde Inglaterra). Pero antes de comprarlo quería probar si funciona adecuadamente todo, no quiero invertir en piezas sin saber si va a funcionar lo que ya tengo.
Otro de los juguetes que quiero probar es la tarjeta PCMCIA con adaptador Compact Flash, que me permitiría transferir cómodamente contenidos desde éstas tarjetas al Amiga.
Además tengo otro juguete que permite conectar al IDE interno del Amiga una Compact Flash (CF) en vez de un disco duro, y otro de IDE a SD (Secure Digital), de tal forma que el ordenador se volvería totalmente silencioso, cosa que hoy en día agradecería muchísimo.
Teniendo un Amiga en Desktop podría conectarlo mas a menudo, aunque sea al televisor, para hacer experimentos que requieran otro tipo de especificaciones (menor potencia de la que tengo en el primer A1200 que aun tengo montado en torre), por que me serviría para hacer experimentos y artículos posteriores para Encanta.
De momento no he conseguido hacer mucho, y tengo otra vez todo guardado en cajas, y la torre vacía en el lugar en el que estaba. Pero al menos ya he hecho una parte importante del trabajo. Sólo me falta encontrar otra vez las ganas de volver a ponerme a hacer experimentos, porque últimamente aguanto menos las largas sesiones de cacharreo de hardware.
El otro día comentaba con mi amigo Fleming que nos hemos vuelto demasiado “maqueros”, ya no cacharreamos tanto como antes con los ordenadores, y preferimos encender un ordenador y que todo funcione a la primera (que es lo que hacen los Mac cuando los compras nuevos). Quizás nos hemos vuelto demasiado comodones en ese sentido.
A ver si consigo hacer que funcione ese A1200, aunque tendré que buscar el tiempo para no agotarme con las actualizaciones de Encanta, ya que otra vez estamos preparando la del mes que viene.
Acciones personalizadas en los menús contextuales de Windows
Hace un par de días estaba a la búsqueda y captura de 2 trucos, pero como siempre al final, encontré una solución mas sencilla. Los menús contextuales son aquellos a los que se accede, generalmente, con el botón derecho del ratón (para los que no lo sepan o lo tengan aprendido con otra acepción).
El primero de los trucos que quería encontrar era la posibilidad de abrir un “Símbolo de sistema” o Ventana DOS, desde la carpeta que yo quisiera, sin tener que desplazarme después a ella (a veces las rutas se hacen muy largas y hacer esto directamente mientras abres una ventana dos es mucho mas simple que abrir y desplazarse al lugar).
El otro truco era un poco mas enrevesado. Quería que en una carpeta en concreto llena de mas carpetas y ficheros generalmente, crear una carpeta nueva, pero en vez de que tuviera el nombre predeterminado preparado para cambiarse al que uno quiera, que ésta se crease con el nombre de la fecha del momento (año-mes-día). Este truco quería emplearlo porque últimamente estoy sacando mas fotos y vídeos que otras veces, y es muy pesado tener que escribir casi a día (o varios días a la semana) la fecha en mis carpetas de fotos y vídeos con los nuevos archivos a sacar. Sí ya se que generalmente con las cámaras de fotos y videocámaras digitales vienen aplicaciones para “sincronizar” y toda la pesca, pero no me gusta cargar el ordenador con demasiado software, sobre todo cuando sé que es lento (en la mayoría de los casos).
Pues estaba yo enfrascado buena parte de mis horas de descanso, en estas dos chorradas, La mayor parte de los trucos eran complicados de narices, aunque estuvieran creados en artículos de esos tipo “para torpes”, pero no conseguía exactamente dar con lo que yo quería.
Unas veces solo se aplicaba cuando pulsabas sobre la carpeta en cuestión, en vez de dentro de una carpeta. Otras veces cuando añadía un truco rompía otra cosa y ¡menos mal que encontré solución para arreglar el comportamiento de las carpetas después!. Y otras era tan enrevesado la solución que me desmoralizaba.
Tenía que ser sencillo –me decía–, hasta que navegando por un enlace encontré una aplicación llamada FileMenu Tool de LopeSoft, una utilidad gratuita (freeware) que permite justamente personalizar estas cosas, sin tener que hacer complicados cambios desde el RegEdit (el editor del registro del Windows), o desde “Herramientas/Opciones de Carpeta” y después en la pestaña “Tipos de Archivo“, y despues editar de forma avanzada nuevas opciones… y mil cosas mas que normalmente “no deberíamos tocar”.
Simplemente instalas dicho programa y ya tienes acceso a un montón de comandos preconfigurados. En concreto el que me interesaba del “Símbolo de sistema” ya viene configurado. Vienen muchos mas, pero la mayoría de momento los he desactivado, porque solo quería ese y el otro que ahora procederé a explicar, por si alguien mas le interesa, extrapolando algunos contenidos que he encontrado en otra parte.
Conseguir una carpeta con el nombre de la fecha actual
- Primero tenemos que cambiar un comportamiento del Windows, nos vamos al “Panel de Control” y elegimos “Configuración regional y de idioma“. Desde allí veremos la “Fecha corta” nosotros tenemos que conseguir que ponga AAAA-MM-DD (AAAA=Año, MM=Mes, DD=Día). Para ello pulsamos sobre el botón de personalizar que aparece en esa ventana. Y después elegimos la pestaña Fecha, En la zona de “Fecha corta” hay un desplegable llamado “Formato de fecha corta“, elegimos allí: aaaa-MM-dd, y después en el desplegable de “Separador de fecha“, elegimos el guión (-). Le damos a Aplicar y a Aceptar.
- Ahora tenemos que descargar e instalar el programa de FileMenu Tool de LopeSoft (sirve para Windows 98/Me/2000/XP/Vista y Windows 7, así que podréis hacerlo en muchos Windows. seguramente el paso anterior variará de opciones dependiendo de un Windows a otro, pero mas o menos sabréis localizarlo fácilmente (¡suerte los que usen Windows Vista y 7 con sus Paneles de control sencillos! ).
- Una vez tenemos instalado el FileMenu Tool, nos metemos en la configuración del programa, y en la pestaña de “Comandos de FileMenu Tools“, creamos un nuevo comando, pulsando en icono “Agregar comando” (si no lo encontráis también podéis ir a su menú Editar/Agregar comando).
- Debajo de las acciones os saldrá un recuadro llamado “Propiedades” y allí tenemos que cambiar unas cuantas cosas:
Acción: Ejecutar programa
Texto en el menú: Carpeta nueva con fecha actual
Descripción: (yo no puse nada)
Icono: cambie a uno de una carpeta con un asteriscos amarillo, pero vosotros podéis poner el que queráis de los “por defecto” que os saldrán en la galería de iconos de Shell32.dll, pero si tenemos iconos o galerías de iconos aparte podemos poner el que nos apetezca
Tipos de elementos: lo dejé como estaba.
Otras opciones que aparecen ahí todas como estaban.
En Propiedades del programa cambie lo siguiente:
Programa: C\WINDOWS\system32\cmd.exe
Argumentos: /c md %date%
Carpeta inicial: no hay que meter nada
Múltiples instancias: dejarlo en No - Una vez hecho esto le damos al icono de “Aplicar cambios” (es redondo, verde y con una muesca blanca), y se quedará todo configurado (si no lo encontráis, también está en el menú Archivo/Aplicar cambios).
Y ya está, ahora desde una unidad, carpeta o dentro de una carpeta, podéis darle al botón derecho, elegid la opción de “FileMenu Tool“, y elegir de dentro de ese menú la nueva opción creada. Con lo que habréis hecho que aparezca en todos las opciones de menú contextual al mismo tiempo, que es lo que normalmente nos interesa, y no en un caso en concreto, como pasa en la mayoría de los trucos explicados por ahí para aplicar de forma manual.
La otra opción del “Símbolo de sistema“, se encuentra preconfigurada en el propio programa.
Un consejo, desactivar todas las opciones que creáis que no vais a usar, puede que sean útiles, pero normalmente no usaremos todas, y será un desperdicio de espacio y opciones (incluso podemos tardar mas en localizar una acción determinada si vemos un montón de opciones que apenas usamos), además si necesitamos alguna en concreto o crearnos una nueva, siempre podemos irnos en todo momento a configurarla desde el icono del programa.
Enlaces adicionales
Aparte del programa, algunas informaciones las he sacado de los siguientes artículos:
- PC World en Español: Consejos Windows, Ordene sus carpetas de datos por la fecha.
- PC World en Español: Solución para carpetas que no se comportan bien
(este me sirvió para solucionar el truco del anterior enlace).
- Online TechTips: Cómo editar el menú del botón derecho en Windows
- Online TechTips: Personalizar el clic con el botón derecho en el menú contextual de Windows Xp y Vista
(aquí encontré el programa que os explico).
Últimos comentarios